Identità 2.0: Il decentramento dell’identità

HOME INSIGHT COLONNA IDENTITÀ 2.0: IL DECENTRAMENTO DELL’IDENTITÀ
Partiamo per un viaggio nella personalità: che cosa significa identità? Come passare dall’identità analogica a quella digitale? Lungo la strada, illuminiamo concetti storici di identità fino ad arrivare al tema dell’identità digitale e della catena di blocco – e possiamo porci delle domande: Chi e come saremo?

Oggi: Identità 2.0.: Il decentramento di crypto trader

Ricordiamoci la prima parte di questa linea. Ai tempi dell’Illuminismo, alcune scuole di pensiero vedevano l’identità come il nucleo solido degli individui. Una qualità immutabile che dà alle persone un centro unico. Tuttavia, questo punto di vista dovrebbe cambiare presto. Il “nucleo” dell’essere umano doveva essere inteso come mobile, come qualcosa che sta subendo un crypto trader. E così in un certo senso: decentrato.

L’identità diventa decentrata
All’inizio, in questo contesto, c’era una separazione tra un interno e un esterno dell’identità. Soprattutto nel contesto sociologico (G.H. Mead, C.H. Gooley), ma anche in quello psicologico (Sigmund Freud, Jacques Lacan), nel XIX e XX secolo prevaleva l’opinione che ci sono fondamentalmente due modi diversi in cui le persone “mantengono” la loro identità. Così, a seconda della direzione del pensiero, c’è un’identità “interiore” e “esterna”.

L’identità esterna si forma nel contesto sociologico in relazione all’ambiente. Attraverso il contatto con la famiglia, gli insegnanti e le istituzioni culturali, impariamo i valori, le norme e le convenzioni che formano la nostra identità (esterna). Questa identità “esterna” non è più un nucleo immutabile, ma si forma nell’interazione tra uomo e ambiente. Queste formazioni influenzano anche l’identità interiore, il carattere, la mentalità e i modelli di comportamento interiorizzati.

Le storie che raccontiamo
Verso la fine del XX secolo, il concetto di narrazione è diventato importante: la storia o le storie che raccontiamo di noi stessi. Stuart Hall, ad esempio, uno dei maggiori teorici culturali britannici, credeva che non abbiamo un nucleo fisso come identità, ma che l’identità dipende dai contesti in cui ci troviamo e in cui ci muoviamo.

Tutti noi giochiamo a teatro

Shakespeare non è stato l’unico che ha fatto scalpore. In realtà, noi tutti giocare il teatro – ogni giorno. In questo contesto Erving Goffmann ha utilizzato il concetto di ruoli sociali nello stile delle teorie della teoria teatrale. Ha assunto che si assumono ruoli diversi in situazioni sociali e contesti diversi. A seconda di come vuoi apparire e di quale impressione vuoi creare nelle persone intorno a te, ti comporti in modo diverso. Così, sul lavoro, si comportano certamente in modo diverso che nel circolo familiare della famiglia, mentre probabilmente si hanno conversazioni diverse con gli amici che con la nonna. Il fatto che ciò avvenga consapevolmente o inconsapevolmente non gioca un ruolo in questa osservazione – si lavora, si vive e si parla in modo diverso – a seconda del contesto.

In questo contesto, quindi, l’identità non può essere considerata come qualcosa di fisso, immutabile, o addirittura come un nucleo. Piuttosto, è un gioco alternato di interno ed esterno, di percezione di sé e percezione esterna, composto da molti momenti diversi.

Si ricorda anche qui la citazione di Mark Zuckerberg della prima parte. La sua affermazione sulla mancanza di integrità nelle identità multiple può quindi essere considerata estremamente dubbia. Ma come vedremo nelle prossime parti, l’idea alla base di questo è la centralizzazione dei dati. Per saperne di più su questo la prossima settimana.